社論－支持顏大和 摒棄自白迷信
顏大和接任檢察總長迄今，首度為死囚提起非常上訴。(本報系資料照片) 檢察總長顏大和為死刑犯鄭性澤殺人案提起非常上訴，這是顏氏到任後第一次針對死刑案件提起非常上訴。鄭性澤被控於91年1月5日夜間，與羅武雄等人在台中豐原某KTV飲酒；羅在包廂內開槍示威，與聞報而來的警察發生槍戰，羅武雄及員警蘇憲丕均中彈死亡，鄭被認定是殺警凶手，最高法院於95年間依殺人罪將鄭判處死刑定讞。前監察委員李復甸曾針對本案進行調查，提出調查報告認為本案存有許多重要疑點。法院判決鄭是殺警凶手的主要依據是鄭的自白，然而監察院的調查報告業已確認，卷中證據顯示，鄭於警方偵訊過程中曾遭刑求，依其自白定罪並不符合自白任意性規則。更重要的是，監察院的發現是，鄭的自白與卷中其他的客觀物證相牴觸，鄭的位置與死亡警員的彈道位置不符，鄭的槍並不是凶槍，也無證據顯示凶槍上有鄭的指紋，也無物證足以解釋鄭如何能在不可能的位置使用凶槍殺警，無論刑求之後鄭受警押解而在檢察官面前自白，是否仍是受到刑求汙染的自白，都不應使用與其他物證毫不吻合的自白定罪；原審判決只是假設警員中彈之前已經擊中羅的心臟，就說鄭性澤必是凶手，這也不是科學論證，而是純憑假設。何況監察院的調查也已顯示，科學實證之中心臟中槍還能還擊案例所在多有。警方對於與警方以武力相對抗的強徒，有可能將之視為同夥而一概欲以殺人罪相繩，甚至使用刑求來對付警察的敵人，但是法院判案，則必須根據卷內的證據，尤其不能違反刑事訴訟法律的明文規定，迷信自白。這是往昔的錯誤觀念，也是司法必須改革的地方。而本案檢察總長提起非常上訴的理由，則還包括以下兩項。一是鄭性澤在槍戰後在醫院接受檢察官訊問時，其所為之自白是否出於任意性，有無違背法律的正當程序？歷審法院對於刑事鑑識人員的專業知識能力，是否經過審酌調查、從而其鑑識的結果是否足以為憑？從證據法則言之，法院判決死刑的有罪認定，當然應該出於毫無懷疑的確信，如果還存有被告不是凶手的合理懷疑，就不該判決有罪。現在監察院經過仔細而嚴謹的調查之後，指出本案不少重要而且合理的疑點，又經檢察總長慎重的檢示與思考之後，根據合理的懷疑提起非常上訴，最高法院如何能夠說是案毫無可疑而不該重審，恐怕難於理解。就拿受傷的被告在醫院中遭到警方刑求之後，旋即在醫院中仍由刑警押解而被檢察官偵訊時，又會有幾個人敢在檢察官面前，指證警察刑求，而推翻警訊筆錄之中墨瀋未乾的自白呢？若謂此種在檢察官前做成的自白具有任意性，在經驗法則上又怎麼說得過去？如此又將如何防止警方在以刑求取得自白之後，立即押解被告在檢察官面前複訊，將刑求的自白「漂白」？何況本案的自白毫無其他物證足以佐證，有的只是相反的物證？至於本案的證據鑑識還有檔卷管理，從監察院的調查報告看，都距離理想的標準程序相去甚遠。連要從凶槍採集被告指紋的基本動作也未做到，竟然要以這樣的鑑識水準定人死罪，荒不荒唐？廢除死刑國人尚未形成共識，用死刑剝奪生命就一定要謹慎其事，絕對不能容許程序上絲毫的瑕疵。鄭性澤案疑問重重，難得的是檢察總長終於下定決心，在監察院提出調查報告之後，指出過去種種顯然不到之處，尋求翻案。接下來就看最高法院能不能也是一樣的痛下決心，正視問題之所在，斷絕外界對於司法護短常有的懷疑，擺脫有罪推定的惡習，徹底告別過去盲目迷信自白的糾問體制遺毒，為憲法要求的正當法律程序毅然樹立新的標準，真正將台灣的刑事司法，帶上真正符合當代法治國家要求的正確道路！★中時電子報關心您：喝酒過量，有礙健康！
新聞來源http://www.chinatimes.com/房貸信貸是什麼信貸年息n汽車貸款信貸代書借款ewspapers/20140910000977-260109
雲林貸款代辦公司信貸年息401信貸年息借貸增貸轉貸
- 最新各家銀行房貸利率比較2016 台東小額借款 房貸台南白河房貸車貸信貸高雄林園車貸信貸
- 信貸房貸 台新銀行利率多少免費諮詢試算 土信貸新竹峨眉土信貸
- 利用房屋增貸整合債務降低月付金《貸款經理人評論》 2順位 信用貸款房貸銀行利率年息
留言列表
